10歲兒童大額游戲直播'贊助'：能否追回5萬元？民法解析

經(jīng)常有報(bào)道提及很多小學(xué)生在互聯(lián)網(wǎng)上觀看游戲直播，并向主播“贊助”。舉例來說，一個(gè)10歲的孩子小王，在家長(zhǎng)不知情的情況下，用父親的手機(jī)向某網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)的一名主播進(jìn)行了5萬元的“贊助”，并在事后刪除了轉(zhuǎn)賬記錄。然而，由于父親的小額銀行賬戶早已與母親的智能手機(jī)綁定，因此在小王進(jìn)行“贊助”后不久，母親便收到了銀行發(fā)來的交易通知短信。晚餐時(shí)分，在父母的追問下，小王坦白了一切。那么問題來了，小王的父母是否能成功追回這筆款項(xiàng)？

根據(jù)民法典的觀點(diǎn)，將資金直接給予主播的行為可被視為贈(zèng)與。小王的父母能否追回這筆錢的關(guān)鍵在于小王是否有能力獨(dú)立進(jìn)行這樣的“贊助”行為，換句話說，該“贊助”的行為是否符合小王的年齡、智力水平。我們分析認(rèn)為，鑒于小王對(duì)知名主播進(jìn)行了5萬元的大額“贊助”，這個(gè)數(shù)額遠(yuǎn)超出了一個(gè)10歲孩子的認(rèn)知和經(jīng)濟(jì)能力范圍，因此可以認(rèn)定小王無法獨(dú)立實(shí)施這項(xiàng)“贊助”行為。依據(jù)《民法典》第145條的規(guī)定，在沒有父母的同意或事后追認(rèn)的情況下，“贊助”的行為被認(rèn)為是無效的，意味著小王的父母有權(quán)要求平臺(tái)退還這筆資金。相反，如果小王給予主播的金額相對(duì)較小，或者在事情發(fā)生后父母表示了同意或追認(rèn)，則“贊助”行為被視為有效的交易，因此無法要求返還所給的資金。

學(xué)習(xí)一點(diǎn)法律知識(shí)，為自己的權(quán)益保駕護(hù)航。

每天積累一些法律知識(shí)，保護(hù)自己免受損害。

(責(zé)任編輯：佚名)