我用事實說話，您如何看？

我最近讀到一篇文章，談論的是溫鐵軍關于農民進城問題的說法，我覺得他完全是錯了。

我想以我大姐一家來說事吧，因為我們姐弟七人就是大姐一家是農村人，是改革開放的結果。他們不是因為逼著買房子而進城的，而是因為進了城然后在城里安家的。

大姐有四個孩子，她現在都有重孫子了，讓溫教授失望的是晚輩們全部在城里，而且還不是因為逼著買房而進城的，是因為進了城然后在城里安家的。

首先說他家的大姑娘， 我的大外甥女比我小3歲，他們兩口子都農村戶口，一直在農村，村里也有房子，是80年代初建的，蠻漂亮的，但家里房子好也沒有用，他們的獨生子“小剛子”學了個醫生，是做手指創傷的，雖然不如骨科醫生熱門，但社會上也非常需要，在市區一家三甲醫院上班，娶的老婆是醫院一個病區的護士長，生了一兒一女，大女兒都上中學了，他們一家進城應該是正常的吧。

大姐的老二是個兒子，比我小8歲，上世紀80年代初供銷社擴編，他考了個收花站的結算員，到90年代供銷社不行了，就到城里當個保安，這個倒不是什么大事情，但他的獨生子“小雅”上了個泰州牧校，畢業后到東邊上海海豐農場的豬場養豬，后來又調到光明集團的豬場工作，七八年前跳槽出來和人家在市區西南的鎮上一起辦了個豬場。現在人在豬場工作，家安在城里，生了一個女兒在城里都上小學了，按照溫教授的意見，他們應該回老家嗎？

大姐的三閨女，比我小12歲，正好趕上當年的“頂替”政策，我們的老父親把定量戶口讓給了她，她“頂替”后招工到市里的紗廠，談的對象自然也是城里人，生個獨生女也是城里人，他們肯定不是因為在城里買房子到城里的。

大姐家最小的是個男孩，80年代末高中畢業后學了個駕駛員，在幾個單位開過車，后來進了市里的公交公司，也應該50多歲了，也在市區安家了。大概是在上世紀90年代末買了個城鎮戶口，現在想回農村弄房子都弄不了，這個肯定不能怪房地產吧！

我不知道我們大姐一家農村人現在都進城了，是不是一個正常的過程，是不是應該還像當年的農民全部捆綁在土地上？

還有說忘了的，大姐家現在還有兩個農村戶口，她和她的大孫子，大姐夫10多年前去世了。他們在農村到最后還有三畝多地，現在也流轉給別人，盡管沒人在家，但每年還有一些土地轉包的收益。

不知道這個應該怎么解釋，反正我覺得溫鐵軍就是望文生義，是為了否定什么而弄出一套理論來唬人，說得并不準確，也不符合實際情況。現在都21世紀了，不能用幾十年前的眼光來看現在吧。

不知道有沒有人要舉報我？

(責任編輯：佚名)